Pomiar wydajności w poszukiwaniu ścieżki ad

Na przykład, oszacowano, że lekarz zajmujący się podstawową opieką musiałby poświęcić prawie 8 godzin dziennie, aby zapewnić interwencje zalecane przez grupę zadaniową US Preventive Services Task Force, nie pozostawiając czasu na radzenie sobie z ostrymi warunkami. Sednem tego problemu jest nasze pragnienie, by wysiłki w zakresie poprawy jakości i ograniczania kosztów były oddzielne. Wybierając mierniki jakości, liderzy procesu pomiaru wyników w skali kraju zignorują problemy związane z obciążeniem pacjentów, preferencjami pacjentów i kosztami, preferując zamiast tego tworzenie oddzielnej karty raportu z kosztami . Jeden lider w krajowym występie – organizacja oceniająca powiedziała mi, że nie ma znaczenia, jakie korzyści wynikają z pomiaru wydajności tak długo, jak jest zalecana przez szanowaną grupę zawodową, a korzyść nie jest zerowa . Obecny paradygmat po prostu replikuje konwencjonalne naciski w systemie opieki zdrowotnej , z miernikami wydajności dla jakości, co sugeruje, że klinicyści powinni robić wszystko dla każdego, bez względu na koszty czy preferencje pacjentów, oraz środki na rzecz opłacalności wskazujące, że konieczne jest utrzymanie kosztów w dół – tworząc silne zachęty, aby nie dbać o chorych – i zmniejszyć lub zmniejszyć zasięg opieki, która nie jest częścią karty raportu.
Zamiast oscylować pomiędzy usankcjonowanymi dostawcami za rosnące koszty opieki zdrowotnej i podważając wszelkie odstępstwa od zaleceń spekulacyjnych, musimy uporać się z podstawowym problemem w amerykańskiej służbie zdrowia – otrzymujemy wyjątkowo niską wartość od wydanych dolarów. W tym celu pomiar wyników powinien być wykorzystywany jako narzędzie, które pomoże nam lepiej ukierunkować naszą uwagę i zasoby tam, gdzie będą one najlepsze. Tak długo, jak przyrostowe dolary będą w dalszym ciągu kierowane do opieki o niskim priorytecie tak często, jak w przypadku opieki o wysokim priorytecie, tragiczny stan amerykańskiej opieki zdrowotnej będzie się pogarszać. Jeśli uważasz, że obecna sytuacja nie jest tragedią, pomyśl, że opieka zdrowotna stanowi więcej niż USD każdego 7 USD wydanego w amerykańskiej gospodarce, czyli znacznie więcej niż w jakimkolwiek innym kraju, ale ponad 40 milionów amerykańskich obywateli nie ma podstawowego zdrowia opieka zdrowotna, a nasi najsłabsi obywatele – chorzy, ubodzy i starsi – są obarczani wyniszczającymi obciążeniami finansowymi związanymi ze zdrowiem z powodu niewystarczającego ubezpieczenia. Ostatnią rzeczą, jakiej potrzebujemy, jest system pomiaru wyników, który zachęca do niewielkiej poprawy jakości i znacznego wzrostu kosztów.
Pomiary wydajności mogą zachęcać do większej wartości opieki zdrowotnej przy użyciu jednego z dwóch podejść. Łatwiejszym sposobem jest skonstruowanie prostych środków opieki o wysokim priorytecie, takich jak badania przesiewowe na retinopatię cukrzycową co najmniej co drugi rok10 i przepisywanie co najmniej statyn o umiarkowanej dawce pacjentom z wysokim ryzykiem choroby niedokrwiennej serca 11. Inne podejście polega na zachęcaniu do optymalnego leczenia należy zachować ostrożność, stosując środki ważone, które dają więcej korzyści opiece o wysokim priorytecie niż opiece o niższym priorytecie. Jeśli jednak chcemy spróbować zmierzyć optymalną opiekę, prawie zawsze będziemy musieli skonstruować mierniki wydajności, które są znacznie bardziej zniuansowane i uwzględniają preferencje pacjentów, konkurencyjne potrzeby i złożone okoliczności poszczególnych pacjentów.2-6,12- 15 Szeroko zakrojona praca pokazała, jak uproszczony pomiar wszystko albo nic może wprowadzić dostawców w priorytetowe traktowanie opieki o niskiej wartości i może stworzyć nienależne zachęty do pozbycia się złych pacjentów. 3,5-7,10,11,16
Wreszcie, być może naszą największą przeszkodą w rozwoju wartościowego systemu pomiaru wyników jest niechęć do inwestowania w nie
[przypisy: Corsodyl, Choroba Perthesa, sklerodermia ]
[przypisy: Follixin, propolis, lewomepromazyna ]
[hasła pokrewne: amantadyna, octenidol, olx knurów ]