Poprawa zarządzania przewlekłą chorobą w środowiskowych ośrodkach zdrowia ad 6

Na przykład, mimo że hemoglobina glikowana musi być monitorowana w celu osiągnięcia i utrzymania optymalnych poziomów, dokumentacja tego monitorowania niekoniecznie oznacza, że ważne zmiany w zarządzaniu przez klinicystę lub przez pacjenta zostały podjęte w odpowiedzi na wyniki suboptymalne. Ponadto, o ile badane procesy opieki są powiązane z tymi pośrednimi wynikami, trudno byłoby wykryć różnicę w wynikach wyłącznie w związku ze skromnymi ulepszeniami procesów, które zaobserwowaliśmy. Wreszcie, osiągnięcie poprawy zarówno w odniesieniu do wyników długoterminowych, jak i pośrednich może wymagać bardziej intensywnych interwencji w celu przezwyciężenia czynników środowiskowych, które stanowią szczególne wyzwanie dla pacjentów leczonych w środowiskowych ośrodkach zdrowia. Skupienie się na wynikach pośrednich może również odciągnąć uwagę od niektórych najważniejszych procesów opartych na dowodach, które można poprawić. Na przykład, rzucenie palenia i codzienna aspirynę dla mężczyzn z wysokim ryzykiem choroby wieńcowej należą do najpotężniejszych interwencji klinicznych, które zmierzono w tym badaniu. Jednak związane z tym wyniki pojawiają się w dłuższej perspektywie, a do udokumentowania znaczącego efektu wymagany będzie dłuższy okres badania i większa próba. Koncentracja na wynikach, które można zmierzyć w perspektywie krótkoterminowej, z wyłączeniem ważnych długoterminowych wyników, może zaniżać prawdziwy efekt współpracy poprawiającej jakość. Co więcej, kwestia ta ma wpływ nie tylko na tego typu programy, ale również na inne programy, które mają na celu poprawę jakości, w tym programów pay-for-performance i public report, które mogą odwrócić uwagę od długoterminowej poprawy.
Kilka innych badań zbadało wartość współpracy w opiece nad pacjentami z przewlekłą chorobą.24-28 Wyniki tych badań są różne. Na przykład, w przypadku opieki nad pacjentami z astmą, jedno z badań wykazało, że współpraca w zakresie poprawy jakości nie ma żadnej różnicy w porównaniu z grupą kontrolną, podczas gdy inne badanie wykazało poprawę w zakresie samoopieki, ale nie w innych pomiarach.25,28 Dla pacjentów z cukrzycą nie było wpływu na jakość opieki, gdy sześć centrów interwencyjnych zostało porównanych z grupami kontrolnymi powiązanymi z tymi samymi organizacjami.24 Jednak analiza przedinterpretacyjna i pointerwencyjna współpracy poprawiającej jakość w środowiskowych ośrodkach zdrowia na Środkowym Zachodzie wykazała znaczną poprawę w opiece nad chorymi na cukrzycę, w porównaniu z krajowymi wskaźnikami referencyjnymi.29
Chociaż oceniliśmy współpracę w zakresie poprawy jakości w oparciu o model Instytutu poprawy opieki zdrowotnej – najbardziej rozpowszechniony i powtarzalny rodzaj programu poprawy jakości – wypróbowano wiele wariantów tego modelu i innych podejść do poprawy jakości.30-32 Nadal wiele jest dowiedzieć się o narzędziach i metodach poprawy jakości i ich potencjalnej skuteczności.33,34 Więcej badań byłoby pomocnych w odniesieniu do operacji i skuteczności poszczególnych zespołów poprawiających jakość, a także szerokiego zakresu czynników organizacyjnych, które mogą wpływać na ich sukces. -33,35 Ponadto, chociaż nasze badanie nie wykazało efektów ubocznych, potrzebujemy lepszego zrozumienia efektów ukierunkowanych interwencji poprawy jakości na inne aspekty opieki.
Nasze badanie podlegało wielu ograniczeniom
[patrz też: flexagen, amiodaron, alemtuzumab ]
[przypisy: Follixin, propolis, lewomepromazyna ]
[przypisy: amantadyna, octenidol, olx knurów ]