Więcej o jednostkach SI

Artykuł Christie i Marallo na temat nawrócenia na jednostki Syst.me International (SI) jest kolejnym silnym zarzutem, aby się z tym pogodzić. Chociaż kwestia jednostek SI była kontrowersyjna, autorzy zdecydowali się nie uznawać słuszności poglądów innych, których cechują ich ciągłe kłótnie, ciągnięcie stóp i bardzo nierówna współpraca .
Przypuśćmy na razie, że wśród włóczęgów i draggersów są po części inteligentni lekarze. Dlaczego zaciągają się nogami. Czy mogą istnieć rzeczywiste problemy i prawdziwe powody. Czy to możliwe, że koszt jest większy niż korzyść.
Jako amerykański patolog, pracujący teraz w Kanadzie, muszę zakwestionować oświadczenie, oparte na kanadyjskich lekarzach , że zmiana jednostek SI została przyjęta szybko i całkowicie w Kanadzie. Akceptacja przez lekarzy nie jest kompletna; wręcz przeciwnie, niezadowolenie jest powszechne. Po kilku latach lekarze nadal nie byli w pełni przyzwyczajeni do jednostek SI, nawet w ramach własnych specjalności. Jako kierownik chemii medycznej napotykam kilka problemów miesięcznie związanych z problematyką jednostek SI.
Biorąc pod uwagę wielkość zadania, po co przełączać się na jednostki SI. Autorzy stwierdzają, że podstawowym założeniem … jest to, że substancje biologiczne reagują … na podstawie molowej i że wszystkie mierzone substancje można porównać bezpośrednio . To dobry postęp dla fizjologów, biochemików i tym podobnych. Jednak to uzasadnienie jest w dużej mierze nieistotne dla tych w okopach . Molarna podstawa reaktywności rzadko odgrywa ważną rolę w interpretacji testów laboratoryjnych na co dzień. Tymczasem napomnienie, że Stany Zjednoczone naśladują Kanadę bez alternatywy […] i bez wyjątków zasługuje na ciągłe zaniedbanie.
Henry M. Taylor, MD
Szpital Moncton, Moncton, NB E0A 1A0 Kanada
Odniesienie * Christie RW, Marallo T.. Doświadczenia z konwersją na międzynarodowe jednostki Syst.me. N Engl J Med 1990; 323: 1075-7.
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
Nasze doświadczenia w Wielkiej Brytanii odnoszą się do tych przedstawionych przez Christie i Marallo. W 1970 r. Utworzono małą grupę roboczą reprezentującą wszystkie dyscypliny patologii (plus fizyka medyczna) i wyznaczoną przez wszystkie odpowiednie szpitalne organizacje laboratoryjne, ze mną jako przewodniczącym. Wysłaliśmy nasze zalecenia do Departamentu Zdrowia, które przekazało je wszystkim możliwym organizacjom konsumenckim, takim jak Brytyjskie Stowarzyszenie Medyczne, za ich zatwierdzenie i komentarze, które były nieliczne i łatwe do przyjęcia. Ostateczne zalecenia zostały rozesłane do wszystkich lekarzy i laboratoriów zarówno przez departament, jak i nasze organizacje w 1975 r. Podobnie jak w Kanadzie, przejście na euro nastąpiło bezproblemowo, ponieważ nie było alternatywy ani podwójnej sprawozdawczości. Myślę, że to ostatnie podejście było błędem ze strony laboratorium Colebrook, ponieważ użytkownicy patrzą tylko na znane jednostki; upewniliśmy się, że tabele konwersji zostały rozdzielone między wszystkich.
Pytanie, dlaczego Stany Zjednoczone pozostają niezaangażowane na szczeblu krajowym w użytkowanie jednostek SI, jest bardzo interesujące i związane z socjologią medycyny. * Po tej stronie Atlantyku często pojawiają się nowe pomysły w medycynie, z których wprowadzenie SI jednostki są traktowane z dużym podejrzeniem, jeśli nie pochodzą ze Stanów Zjednoczonych.
DN Baron, MD
47 Holne Chase, London N2 0QG, Wielka Brytania
Odnośnik * Baron DN. Międzynarodowy system jednostek (SI) i jego zastosowanie w medycynie laboratoryjnej. W: Mandell HN, wyd. Medycyna laboratoryjna w praktyce klinicznej: praktyczne i efektywne wykorzystanie laboratorium w zarządzaniu pacjentem. Boston: John Wright, 1983: 17-24.
Google Scholar
Podobnie jak w przypadku każdego nowego wniosku, zalety korzystania z jednostek SI muszą przeważać nad wadami, jeżeli ma nastąpić pomyślne przyjęcie. Christie i Marallo twierdzą, że są to zalety, ale zajęci klinicyści sprzeciwiają się temu, że nie oferują niczego, co sprawi, że ich praktyki będą łatwiejsze lub lepsze, a konwersja na jednostki SI spowoduje długi okres zamieszania i może potencjalnie zaszkodzić pacjentom. Problemy logistyczne przedstawione przez komputerowe programy konwersji, szczególnie jeśli istnieje okres przejściowy, w którym wartości są zgłaszane w dwóch systemach, są znaczne.
Ciągłe wysiłki szanowanych czasopism i American Board of Pathology, które ułatwiają nam korzystanie z jednostek SI, są godne pochwały (chyba, że jesteś patologiem zamieszkałym w programie szkoleniowym, który nie używa jednostek SI, który bierze tablice), ale z pewnością nie ma wsparcia większości lekarzy i patologów (świadkami odmowy zorganizowanych patologów w celu wsparcia wysiłku). Próby zendryfikowania Stanów Zjednoczonych zakończyły się niepowodzeniem od ponad 100 lat, ale nadal odgrywamy ważną rolę w światowej gospodarce i handlu. Być może najważniejszym pytaniem nie jest, kiedy nastąpi zamiana na użycie jednostek SI lub kto stanie na czele, ale raczej, czy jest to warte wysiłku.
R. Lawrence Smith, MD
Szpital ogólny w Virginia Beach, Virginia Beach, VA 23454
Molaryzacja leku jest trywialnym osiągnięciem, mającym znaczenie przede wszystkim dla nieklinicznych laboratoriów i redaktorów czasopism medycznych, którzy nie ponoszą żadnej odpowiedzialności za opiekę nad pacjentem.
Racjonalne zmiany oparte na wiedzy i doświadczeniu są ogólnie akceptowalne zarówno dla lekarzy akademickich, jak i prywatnych praktyków. Decyzja o zastosowaniu jednostek SI w naszych dziennikach i laboratoriach klinicznych wydaje się być oparta na bardziej mglistych zasadach. Czy można się dziwić, że nie ma oddolnego wsparcia dla tej zmiany. Na dłuższą metę jest wysoce prawdopodobne, że w ramach postępu będą przyjęte jednostki SI. Nie ma powodu, dla którego ci z nas, którzy uznają to, co jest nieważnym osiągnięciem, powinni wspierać proces pod każdym względem.
Harvey M. Solomon, MD
2417 Sagamore Dr., NW, Atlanta, GA 30305
W tym kraju stosowanie konwencjonalnych jednostek utrzymywało się w praktyce klinicznej zarówno w szpitalach, jak iw ambulatoriach, a faktem jest, że jednostki SI nie mają żadnego rozpoznawalnego znaczenia dla większości lekarzy, którzy czytają dziennik. Konwencjonalne jednostki są używane w rozmowach na konferencjach lokalnych i krajowych, ponieważ celem jest komunikowanie się, a użycie tylko jednostek SI sprawiłoby, że dane byłyby niezrozumiałe dla dużej liczby lekarzy.
Lisa Fish, MD
Centrum Medyczne św. Pawła-Ramseya, St. Paul, MN 55101
Piszemy, aby przedstawić specjalny zarzut, że pomiary klirensu kreatyniny są nadal wyrażane w mililitrach na minutę, a pomiary stężenia kreatyniny w osoczu wyrażane są w jednostkach masy (tj. W miligramach na decylitr) To żądanie jes
[podobne: olx wołomin, olx knurów, jak rozróżnić kota od kotki ]